Untuk pasien dengan penyakit multivessel, revaskularisasi koroner hibrid (HCR) menghasilkan hasil yang “memuaskan” dibandingkan dengan cangkok bypass arteri koroner (CABG) atau intervensi koroner perkutan (PCI) dalam studi pusat tunggal jangka panjang.
HCR, yang menggabungkan CABG invasif minimal ke arteri koroner left anterior descending (LAD) dan PCI untuk lesi non-LAD, telah terbukti aman dan layak pada pasien tertentu dengan penyakit koroner multivessel, tulis Shengshou Hu, MD, dari Negara Bagian Laboratorium Utama Penyakit Kardiovaskular, Rumah Sakit Fuwai, Beijing, dan rekan. Namun, sebagian besar penelitian memiliki ukuran sampel yang kecil dengan tindak lanjut yang singkat.
Untuk mengisi kesenjangan, para peneliti membandingkan hasil jangka panjang dengan HCR, CABG, dan PCI dalam analisis retrospektif pusat tunggal selama 10 tahun yang mencakup 1.620 pasien.
Mereka menemukan bahwa kinerja HCR serupa dengan off-pump CABG (OPCAB) sehubungan dengan kejadian jantung dan serebrovaskular yang merugikan (MACCE) dan skor Seattle Angina Questionnaire (SAQ) dan bahwa kinerjanya mengungguli PCI.
Studi ini dipublikasikan secara online pada 9 Januari di JACC: Intervensi Kardiovaskular.
Tingkat Revaskularisasi HCR Lebih Tinggi
Di antara ketiga kelompok (masing-masing 540), usia rata-rata pasien, yang cocok dengan skor kecenderungan, adalah 61 tahun, dan sekitar 83% adalah laki-laki. Mereka menerima HCR, CABG, atau PCI antara tahun 2007 dan 2018.
Pasien dikelompokkan menggunakan EuroSCORE (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation) II (rendah < 0,9; sedang 0,9 - < 1,5; tinggi > 1,5), dan skor SYNTAX (Sinergi Antara Intervensi Koroner Perkutan Dengan Taxus dan Bedah Jantung) (rendah < 22 ; sedang 22 - < 33; tinggi > 33).
Untuk meminimalkan efek perancu dari kurva pembelajaran, mereka mencatat, analisis dibatasi pada intervensi HCR yang dilakukan oleh tiga ahli bedah berpengalaman dan mengecualikan 10 prosedur pertama masing-masing ahli bedah. Untuk mengurangi bias seleksi, pasien dalam kelompok CABG dibatasi pada mereka yang menerima OPCAB.
Titik akhir utama adalah MACCE, semua penyebab kematian, dan status fungsional selama masa tindak lanjut. MACCE didefinisikan sebagai gabungan kematian jantung, infark miokard, stroke, dan revaskularisasi berulang.
Pada kelompok OPCAB, 533 (98,7%) pedikel arteri mammaria interna kiri (LIMA), tiga (0,6%) pedikel arteri mammaria interna kanan, dan empat (0,7%) cangkok arteri radialis di-bypass ke LAD. Selain itu, 1011 cangkok vena safena di-bypass ke non-LAD.
Pada kelompok HCR, 539 (99,8%) pasien menerima bypass LIMA-LAD, dan satu (0,2% menerima bypass arteri mammaria internal kanan-LAD. Semua menerima stent untuk lesi non-LAD.
Pada tindak lanjut 8 tahun, tingkat penyelesaian adalah 95,7% untuk HCR, 96,9% untuk OPCAB, dan 96,5% untuk PCI.
Performa HCR mirip dengan CABG off-pump tetapi secara signifikan mengungguli PCI sehubungan dengan MACCE dan SAQ. Pada tertiles skor SYNTAX rendah hingga sedang dan tertiles skor SYNTAX rendah hingga sedang, tingkat MACCE pada kelompok HCR secara signifikan lebih rendah daripada kelompok PCI (EuroSCORE II: rendah, 30,7% vs 41,2%; sedang, 31,3% vs 41,7%; Skor SINTAKSIS: sedang, 27,6% vs 41,2%; tinggi, 32,4% vs 52,7%).
Pada strata EuroSCORE II yang tinggi, HCR memiliki tingkat MACCE yang lebih rendah daripada CABG (31,9% vs 47,0%) dan PCI (31,9% vs 53,7%).
Tingkat MACCE kumulatif 10 tahun setelah HCR mirip dengan OPCAB (28,7% vs 23,9%), jauh lebih rendah daripada setelah PCI (28,7% vs 45,3%).
Tidak ada perbedaan signifikan yang terlihat pada semua penyebab kematian kumulatif di antara kelompok HCR, OPCAB, dan PCI (masing-masing 12,7% vs 9,7% vs 15,6%).
Kelompok HCR mendapat skor sama dengan kelompok OPCAB pada skor SAQ tetapi skor secara signifikan lebih tinggi pada semua domain (keterbatasan fisik, stabilitas angina, frekuensi angina, kepuasan pengobatan, dan kualitas hidup) daripada kelompok PCI.
Namun, di antara pasien yang menjalani HCR, kejadian rawat inap jantung lebih tinggi dibandingkan dengan mereka yang menjalani OPCAB (28,5% vs 19,7%) tetapi lebih rendah dibandingkan dengan mereka yang menjalani PCI (28,5% vs 50,5%).
Terlihat bahwa skor SYNTAX residual, dengan poin tinggi yang menunjukkan revaskularisasi tidak lengkap, lebih tinggi pada kelompok HCR daripada kelompok OPCAB dan bahwa pasien yang menerima HCR memiliki tingkat penerimaan kembali jantung yang secara signifikan lebih tinggi, terutama didorong oleh revaskularisasi berulang, bila dibandingkan dengan mereka yang menerima OPCAB,” tulis para penulis. “Peningkatan yang nyata…tidak boleh diabaikan.”
Pusat-Pusat Tidak Dilengkapi untuk HCR
Wayne B. Batchelor, MD, ketua Bagian Intervensi American College of Cardiology dan direktur penelitian kardiologi intervensi dan kardiologi intervensi di Inova Medical Group di Fairfax, Virginia, mengomentari studi untuk theheart.org | Kardiologi Medscape.
“Pusat yang telah melakukan HCR menunjukkan bahwa hal itu dapat dilakukan, layak, dan dapat dilakukan dengan cukup aman dan efektif,” katanya. “Masalahnya, sebagian besar pusat tidak memiliki keahlian untuk melakukan ini. Mereka tidak memiliki protokol. Mereka tidak memiliki laboratorium hybrid. Anda harus bisa berkoordinasi sehingga pasien dioperasi dan kemudian idealnya mendapatkan PCI pada hari yang sama. Logistiknya sulit.”
Kombinasi dari kurangnya uji coba prospektif dan masalah kelayakan membatasi penggunaan teknik ini di Amerika Serikat, di mana hanya sekitar setengah dari 1% prosedur dilakukan sebagai hibrida, katanya.
Dia menambahkan, “walaupun studi melihat hasil 10 tahun, itu masih merupakan studi retrospektif, pusat tunggal. non-acak yang dilakukan di China. Ketika Anda melihat jumlah total hibrida yang mereka lakukan selama periode studi, itu kurang dari 1% dari prosedur mereka. Jadi, ini adalah grup yang sangat terpilih.”
Secara keseluruhan, kata Batchelor, penelitian ini “memprovokasi pemikiran. Ini mendorong kami untuk mempertimbangkan apakah kami dapat melakukan uji coba acak prospektif yang dilakukan dengan benar. Secara historis, ketika kami mencoba melakukan uji coba ini, pendaftaran sangat sulit, dan di untuk mengatasi titik akhir klinis kami, Anda memerlukan uji coba yang cukup besar. Jadi mungkin butuh waktu terlalu lama dan tidak layak.”
Mateusz Tajstra, MD, PhD, dari Pusat Penyakit Jantung Silesian di Zabrze, Polandia, dan rekannya menulis dalam editorial terkait, “Seluruh komunitas kardiovaskular harus bersatu, mengikuti pengalaman, misalnya, ahli onkologi, yang telah menunjukkan perbedaan subspesialisasi dapat bekerja sama dan menghilangkan semua hambatan dalam mengejar tujuan bersama: optimalisasi pengobatan.
“Ini menjadi sangat penting sekarang, mengingat data yang membayangi validitas revaskularisasi secara umum dan tambahan untuk mendukung [this] penelitian penting…menunjukkan bahwa HCR bukan hanya teknik yang cocok untuk sebagian kecil pasien yang digunakan oleh segelintir peminat,” mereka menyimpulkan.
Studi ini didukung oleh hibah dari program National Key R&D. Tidak ada hubungan keuangan yang relevan dilaporkan.
JACC: Interv Kardiovaskular. Diterbitkan online 9 Januari 2022. Abstrak, Editorial
Ikuti Marilynn Larkin di Twitter: @MarilynnL. Lebih lanjut dari heart.org | Medscape Cardiology, ikuti kami di Twitter dan Facebook.