Selama lebih dari satu dekade, dokter memperdebatkan apakah jenis kanker prostat berisiko rendah harus disebut sesuatu selain “kanker”.
Kanker prostat dengan skor Gleason 6 tidak bertindak seperti keganasan lainnya. Tumor seperti itu tidak mungkin menyebar atau membahayakan pasien, sebagai permulaan. Memberi label “kanker” dapat memicu kecemasan, menyebabkan pengobatan dan efek samping yang tidak perlu, dan membahayakan perlindungan asuransi jiwa, kata para pendukung perubahan nama.
Pasien dan dokter semakin mengabaikan pengobatan lesi berisiko rendah ini dan memilih untuk pengawasan aktif sebagai gantinya.
Penelitian baru yang dipresentasikan pada 16 Februari di Genitourinary Cancer Symposium (GUCS) 2023 menjelaskan ― sedikit, setidaknya ― tentang perspektif pasien tentang pertanyaan penggantian nama.
Singkatnya, mereka terbagi: 35% pasien lebih suka mengganti nama Gleason 6 sebagai nonkanker, sedangkan 35% menentang. 30% lainnya ragu-ragu, menurut rilis berita dari para peneliti tentang temuan mereka.
Sebuah survei terpisah dari ahli patologi menunjukkan bahwa mereka umumnya menganggap label kanker harus tetap ada. Di antara anggota Genitourinary Pathology Society yang menjawab pertanyaan serupa, hampir 82% menentang penghapusan label kanker, sementara sekitar 14% mengatakan mereka akan mendukung perubahan, menurut hasil yang diterbitkan dalam Urologic Oncology edisi Februari: Seminar dan Investigasi Asli.
Apa yang Dipikirkan Pasien
Untuk survei pasien, beberapa organisasi pasien mengundang penerima daftar email mereka untuk menjawab 40 pertanyaan terkait kanker Gleason 6. Mereka menerima tanggapan dari 462 pria yang menjalani pengawasan aktif untuk kanker prostat atau pernah di masa lalu.
Jika kondisi tersebut diganti namanya, 83% mengatakan mereka akan tetap mengikuti protokol pengawasan aktif, sementara 5% mengatakan mereka akan mengabaikan pendekatan tersebut. 12% lainnya mengatakan mereka ragu-ragu.
Survei tersebut juga menyentuh konsekuensi keuangan dan kesehatan mental dari diagnosis kanker: 16% pria mengatakan bahwa mereka mengalami kenaikan tarif asuransi atau ditolak perpanjangan polis, sebagian besar untuk asuransi jiwa berjangka; dan lebih dari 90% belum diskrining untuk masalah kesehatan mental.
“Saya telah melihat dan mendengar secara rutin ketakutan dan tekanan mental di mata dan suara orang-orang yang sulit menerima gagasan bahwa mereka dapat hidup dengan ‘kanker’ mereka dan tidak akan mati karenanya,” kata rekan penulis studi Howard Wolinsky. dalam rilis berita. Wolinsky adalah advokat pasien di Chicago yang memoderasi kelompok pendukung dan mengedit buletin Substack, The Active Surveillor.
Kuesioner pasien didistribusikan oleh Grup Dukungan Virtual Pengawasan Aktif AnCan Foundation, Pasien Pengawasan Aktif Internasional, Dukungan Kanker Prostat Kanada, dan Pengawas Aktif.
“Ide yang Salah”
Survei menyoroti perspektif pasien dan ahli patologi tentang perdebatan label kanker, yang berkobar tahun lalu dengan publikasi perspektif duel di Journal of Clinical Oncology.
Pada bulan April, Scott Eggener, MD, wakil ketua urologi di UChicago Medicine, Wolinsky, dan rekan penulisnya menyatakan kasus mereka untuk tidak lagi mempertimbangkan skor penyakit Gleason 6 sebagai kanker.
Pada bulan Juni, Jonathan I. Epstein, MD, profesor patologi, onkologi, dan urologi di Fakultas Kedokteran Johns Hopkins di Baltimore, dan Adam S. Kibel, MD, kepala bedah urologi di Brigham and Women’s Hospital di Boston, menulis sebuah tanggapan, dengan alasan bahwa menyebut kondisi nonkanker adalah “gagasan yang cacat secara ilmiah dan untuk perawatan pasien.”
Epstein dan Eggener melanjutkan diskusi di episode terbaru podcast Healthcare Unfiltered.
Pembawa acara, Chadi Nabhan, MD, MBA, mencatat bahwa ketika merawat pasien dengan jenis kanker lain – seperti limfoma tingkat rendah tertentu – dia mungkin mengamati pasien pada awalnya, daripada mengobati.
“Saya dapat memahami bahwa hanya karena Anda tidak segera melakukan apa pun, Anda tidak serta merta meninggalkan nama ‘kanker’,” kata Nabhan.
Beberapa pasien dengan kanker skor Gleason 6 pada akhirnya ditemukan memiliki bentuk kanker prostat yang berisiko lebih tinggi ketika mereka mencari pendapat kedua atau ketika sampel biopsi berikutnya lebih banyak mengenai area prostat, catat Epstein.
Epstein mengakui bahwa pasien dengan kanker berisiko rendah harus memahami bahwa lesi berisiko rendah. Untuk itu, dia telah mulai menggunakan sistem Grade Group di mana skor Gleason 6 berada di Grade Group 1, sehingga pasien lebih memahami secara intuitif bahwa mereka memiliki derajat kanker serendah mungkin, katanya di podcast.
Pada saat yang sama, pasien semakin mengadopsi pengawasan aktif, dan kemajuan dalam MRI telah secara dramatis meningkatkan kemampuan dokter untuk mendeteksi penyakit berisiko tinggi. “Saya pikir percakapan ini akan berdampak lebih besar 10 tahun lalu ketika pengawasan aktif tidak diterapkan,” kata Epstein.
Eggener dan Epstein setuju bahwa lebih banyak pasien di Amerika Serikat yang menjadi kandidat pengawasan aktif harus mengadopsi pendekatan ini. Tetapi pasien akan melakukan pengawasan aktif bahkan tanpa label “kanker”, menurut Eggener.
“Pada dasarnya, setiap ahli kanker prostat selama 5 sampai 10 tahun terakhir akan mengatakan kami sedang mencari cara dan alasan untuk tidak mendiagnosis pria dengan kanker prostat Gleason 6,” katanya di podcast. “Saya memberi tahu orang-orang secara teratur, saya berharap saya dapat mendiagnosa Gleason 6 mereka karena sekarang mereka disiksa dengan label kanker.”
Survei pasien didanai oleh AnCan Foundation. Wolinsky sering menjadi kontributor Medscape Medical News.
Simposium Kanker Genitourinari (GUCS) 2023.
Untuk berita lebih lanjut, ikuti Medscape di Facebook, Twitter, Instagram, dan YouTube