Seorang hakim federal telah menolak permintaan perintah awal oleh seorang peneliti kanker payudara di SUNY Downstate di Brooklyn yang menggugat universitas tersebut tahun lalu setelah penyelidikan institusional menetapkan bahwa dia melakukan kesalahan penelitian.
Namun, hakim mencatat “aspek-aspek yang meresahkan dari kasus ini yang menimbulkan masalah kesehatan masyarakat yang serius” – yaitu penghentian penelitian ilmuwan – dan juga menyatakan keprihatinan tentang SUNY Downstate dan perlakuan NIH terhadapnya.
Seperti yang telah kami laporkan sebelumnya, Stacy Blain, seorang profesor pediatri dan biologi sel di SUNY Downstate, menuduh universitas mendiskriminasi dia selama beberapa dekade karena jenis kelaminnya, dan bahwa temuan investigasi tentang pelanggaran adalah hasil dari pembalasan setelah dia mengeluhkan diskriminasi tersebut.
Dalam permintaan perintah pengadilan awal yang diajukan pada hari yang sama saat dia mengajukan gugatan, Blain meminta hakim untuk memerintahkan SUNY Downstate untuk tidak memulai proses disipliner atau “tindakan ketenagakerjaan yang merugikan” lainnya terhadapnya, tidak menghubungi jurnal yang meminta pencabutan surat-suratnya. , dan untuk mengembalikannya sebagai penyelidik utama atas dua hibah dari National Institutes of Health tempat dia dikeluarkan.
Dalam menolak permintaan tersebut, Hakim Frederic Block memutuskan minggu ini bahwa Blain telah gagal membuktikan “bahwa ada kemungkinan sukses bahwa dia akan menang berdasarkan kemampuannya.” Dia juga menulis:
Keadaan kusut yang mengalir dari pengaduan pelapor anonim pada tahun 2019 telah melibatkan Dr. Blain dalam mimpi buruk ala Kafka. Dia dituduh oleh SUNY Downstate atas kesalahan penelitian, tetapi dia mungkin akan dibebaskan dari sidang disiplinernya. Hanya waktu yang akan memberitahu. Di tingkat federal, ORI sedang mengkaji temuan pelanggaran penelitian. Keputusannya tidak akan diberikan untuk jangka waktu yang tidak ditentukan dan tidak ada kepastian bahwa ia akan setuju bahwa Dr. Blain bersalah.
Pendapat tersebut merangkum bukti-bukti yang ditemukan Block terkait. Di antaranya adalah kesaksian dari Andrew Koff, ahli biologi molekuler di Memorial Sloan Kettering Cancer Center.
Koff bersaksi bahwa obat kanker eksperimental yang ditemukan Blain dapat mencapai uji klinis “dalam dua tahun”, dan bahwa permintaan SUNY Downstate untuk menarik kembali makalah Blain akan “mengakhiri program”. Dia juga mengatakan bahwa dia tidak setuju dengan kesimpulan dalam penyelidikan SUNY Downstate tentang Blain bahwa pemalsuan data akan terlihat jelas oleh ahli biologi sel mana pun.
Koff – yang digambarkan Block sebagai “salah satu ahli biologi molekuler terkemuka di dunia” – berfungsi sebagai penasihat ilmiah Concarlo Therapeutics, perusahaan bioteknologi yang didirikan Blain pada 2016 untuk mengkomersialkan penelitiannya. Pengacara Blain mengatakan Koff mengungkapkan perannya di pengadilan.
Block menulis bahwa, sebagai hasil dari bukti yang diajukan Blain, dia memiliki:
menjadi prihatin tentang kebijaksanaan NIH dalam membuang Dr. Blain. Penemuannya tentang obat yang memberikan janji untuk mengurangi pertumbuhan kanker menunjukkan bahwa adalah kepentingan publik terbaik bagi NIH untuk memungkinkannya melanjutkan pencariannya untuk menyingkirkan dunia kanker. Besar harapan Mahkamah agar Dr. Blain dapat dikembalikan sebagai PI atas hibah tersebut. Meskipun Pengadilan telah mengakui bahwa ia tidak memiliki yurisdiksi untuk mengadili keputusan dan tindakan SUNY Downstate, ORI dan NIH, ia percaya bahwa ini adalah kesempatan langka ketika pengadilan menyimpang dari batasan yurisdiksinya dan berbicara kepada publik secara dikte. karena kepentingan publik yang mendalam dipertaruhkan.
Namun, Block menyimpulkan bahwa bukti yang disajikan Blain sejauh ini tidak menetapkan diskriminasi jenis kelamin atau pembalasan oleh SUNY Downstate:
Tidak ada bukti bahwa SUNY Downstate mengambil tindakan apa pun yang tidak akan dilakukan terhadap profesor pria yang berada di posisi yang sama.
Block juga menulis bahwa dia percaya “penyelidikan Dr. Blain tidak untuk kepentingan reputasi atau keuangan SUNY Downstate,” dan “yakin bahwa hanya alasan yang paling serius dan sah yang akan membuat SUNY Downstate bertindak melawan kepentingan tersebut.”
Seorang juru bicara SUNY Downstate sebelumnya memberi tahu kami bahwa universitas “tidak mengomentari litigasi yang tertunda.”
James Walden, seorang pengacara di Walden, Macht & Haran di New York yang mewakili Blain, berkomentar:
Pertama, kami berterima kasih kepada Hakim Distrik AS Frederic Block, karena telah mengidentifikasi dan menangani apa inti dari masalah ini. Seperti yang dinyatakan oleh Hakim Block, investigasi kesalahan penelitian SUNY yang terganggu terhadap Dr. Blain telah menjadi “mimpi buruk ala Kafka”. Seperti yang telah kami pertahankan selama ini, penyelidikan ini, seperti yang ditemukan oleh Hakim Block, “dikompromikan”. Misalnya, Hakim Block “sangat terganggu” oleh pengecualian laporan investigasi akhir dari bukti yang meringankan; Hakim Block mempertanyakan integritas komite investigasi, mencatat bahwa mereka gagal memasukkan pernyataan saksi yang mendukung penelitian Dr. Blain atau mewawancarai saksi yang akan bersaksi bahwa Dr. Blain tidak dan tidak akan pernah terlibat dalam kesalahan penelitian. Hakim Block menekankan bahwa salah satu ahli biologi molekuler terkemuka di dunia – yang “sangat memenuhi syarat” untuk mempersoalkan temuan komite investigasi – tidak setuju dengan kesimpulan komite investigasi bahwa Dr. Blain melakukan kesalahan penelitian. Untuk alasan ini, Hakim Block menyatakan bahwa tindakan SUNY terhadap Dr. Blain telah merusak sains dan menimbulkan “masalah kesehatan masyarakat yang serius” dan, untuk memperbaiki parodi ini, Dr. Blain harus “dikembalikan sebagai [principal investigator] atas hibah” dari mana dia dikeluarkan sebagai hasil penyelidikan. Fakta bahwa seorang hakim federal mengambil langkah luar biasa untuk membuat pernyataan publik tentang ketidaksetujuan dan keprihatinannya berbicara banyak tentang kasus ini dan integritas penelitian Dr. Blain. Meskipun Hakim Block tidak memberikan perintah awal kepada Dr. Blaine terhadap SUNY, seperti yang dicatat oleh Hakim Block, semua klaim yang diajukan ke pengadilan bertahan dan tetap dituntut dengan penemuan penuh atas penyelidikan SUNY yang bias dan tidak adil.
PENGUNGKAPAN: Adam Marcus, salah satu pendiri Retraction Watch, adalah editor di Medscape.