Antikoagulan oral langsung (DOAC) lebih efektif secara klinis dan lebih hemat biaya untuk mengobati pasien dengan trombosis terkait kanker (CAT) dibandingkan dengan heparin berat molekul rendah (LMWH), penulis studi baru telah menyimpulkan.
“Uji klinis telah menunjukkan peningkatan kemanjuran dan penurunan risiko pendarahan besar dengan DOAC, tetapi pertanyaannya adalah apakah orang bersedia membayar biaya tambahan untuk mendapatkan hasil yang lebih baik,” komentar penulis studi Shuchi Gulati, MD, asisten profesor. di Divisi Hematologi dan Onkologi di University of California, Davis, dalam sebuah pernyataan.
“Banyak ahli onkologi telah mengadopsi DOAC dalam praktik klinis mereka, jadi ini adalah masalah utama,” tambahnya.
Para peneliti membandingkan keefektifan biaya edoxaban DOAC, rivaroxaban, dan apixaban menggunakan harga obat dari Jadwal Pasokan Federal Departemen Urusan Veteran AS (VA-FSS).
Dalam skenario kasus dasar, apixaban mendominasi enoxaparin dan edoxaban karena lebih murah dan lebih efektif.
Namun, penulis kemudian membuat model harga obat menggunakan GoodRx, layanan online gratis yang menyediakan kupon obat untuk diskon obat. Model ini lebih mencerminkan apa yang mungkin dibayar oleh pasien biasa di apotek lokal mereka.
Para penulis mencatat bahwa hasil analisis mereka sangat sensitif terhadap biaya obat bulanan. Apixaban tetap hemat biaya hanya jika biaya pengobatan bulanan di bawah $530. Di atas ini, rivaroxaban menjadi hemat biaya.
“Mana dari itu yang paling hemat biaya akan tergantung pada pasien mana pun pada berapa biaya obat-obatan itu untuk mereka. Keputusan itu bisa dibuat bersama dengan ahli onkologi dan pasien,” studi co -penulis Mark H. Eckman, MD, profesor emeritus kedokteran klinis di University of Cincinnati, Ohio, dalam sebuah pernyataan.
Studi ini dipublikasikan di Annals of Internal Medicine.
Para penulis menunjukkan bahwa meta-analisis jaringan DOAC sebelumnya menunjukkan penurunan signifikan secara statistik dalam risiko berulang trombosis terkait kanker dibandingkan dengan LMWH dan warfarin.
Dalam studi mereka sendiri, mereka menggunakan model analitik untuk mengevaluasi biaya dan efektivitas DOAC dan enoxaparin yang umum digunakan untuk pengobatan CAT dan pencegahan tromboemboli vena berulang. Ukuran hasil mereka adalah rasio efektivitas biaya tambahan (ICER) pada tahun 2022 dolar AS per tahun hidup yang disesuaikan dengan kualitas (QALY) yang diperoleh. “QALY pada dasarnya adalah tahun-tahun yang dijalani oleh anggota kohort tetapi disesuaikan dengan kualitas hidup di berbagai kondisi kesehatan yang mereka alami selama waktu itu,” kata Gulati. “Jika Anda mengalami pembekuan darah berulang atau pendarahan besar, misalnya, Anda akan mengalami penurunan kualitas hidup.”
Detail Studi
Agen antikoagulan dibandingkan dalam model yang mensimulasikan peristiwa kesehatan utama yang mungkin terjadi dari waktu ke waktu dalam kohort pasien kanker yang pernah mengalami CAT.
Data dari meta-analisis jaringan (uji klinis empat fase 3) yang membandingkan DOAC dengan LMWH digunakan untuk menginformasikan model keputusan mereka. Model mereka mensimulasikan emboli paru berulang, deep vein thrombosis (DVT) berulang tanpa emboli paru, perdarahan mayor, perdarahan nonmayor yang relevan secara klinis, dan mortalitas. Para penulis kemudian memeriksa akumulasi biaya dan keefektifan obat, yang diukur dalam QALY, selama masa hidup pasien.
Para peneliti melakukan analisis kasus dasar seumur hidup pasien berusia 63 tahun yang menggunakan biaya obat dari sistem VA. Intervensi termasuk enoxaparin, apixaban, edoxaban, dan rivaroxaban.
Dalam skenario kasus dasar ini, apixaban adalah yang paling murah, dan rivaroxaban tidak hemat biaya. Namun, rivaroxaban sedikit lebih efektif daripada apixaban, dengan ICER sebesar $493.246.
Tapi ini berubah dalam analisis skenario menggunakan harga obat “dunia nyata” dari GoodRx. Dalam skenario ini, jika pembuat keputusan tidak mau membelanjakan lebih dari $50.000 per QALY, edoxaban lebih disukai. Namun, dengan menggunakan ambang batas kontemporer untuk kesediaan masyarakat untuk membayar, rivaroxaban hemat biaya, dengan ICER hanya lebih dari $50.000 per QALY.
“Temuan ini penting karena kami melihat perbedaan mencolok dalam efektivitas biaya antara pengaturan VA-FSS dan pengaturan dunia nyata, dan ini dapat berimplikasi pada tolok ukur harga berbasis nilai di Amerika Serikat,” komentar penulis.
Gulati dan Eckman menyimpulkan bahwa analisis mereka penting, karena DOAC tidak mungkin dibandingkan secara langsung dalam uji klinis fase 3. “Bergantung pada karakteristik klinis, lokasi kanker, dan efek samping, pasien mungkin lebih cocok menggunakan satu agen daripada yang lain dalam praktik klinis dan analisis ini akan membantu pembuat kebijakan dan dokter dalam membuat keputusan ini,” mereka menyimpulkan.
Studi ini tidak menerima dana dari luar. Gulati telah berpartisipasi dalam dewan pemantauan keamanan data atau dewan penasehat untuk Puma Biotechnology, EMD Serono, dan AVEO. Eckman memiliki kontrak/hibah dari NICHD (NIH) – Bristol-Myers Squibb/Pfizer, dan NIH/NCATS, yang semuanya untuk institusinya.
Ann Intern Med. Diterbitkan online 27 Desember 2022. Abstrak
Roxanne Nelson adalah perawat terdaftar dan penulis medis pemenang penghargaan yang telah menulis untuk banyak outlet berita utama dan merupakan kontributor tetap untuk Medscape.
Untuk berita lebih lanjut, ikuti Medscape di Facebook, Twitter, Instagram, dan YouTube.