Untuk pasien yang menjalani operasi kanker kolorektal, tindak lanjut dalam praktik umum (GP) sama efektifnya dengan tindak lanjut yang diberikan oleh ahli bedah. Tingkat di mana kekambuhan kanker usus besar terdeteksi serupa antara kedua kelompok, dan tidak ada perbedaan dalam kematian, sebuah studi baru menyimpulkan.
“Waktu untuk mendeteksi kekambuhan mungkin sedikit lebih lama ketika perawatan diberikan oleh dokter umum, tetapi hal ini tampaknya tidak mempengaruhi hasil kekambuhan,” tulis penulis penelitian.
Artikel itu diterbitkan online pada 30 Januari di Journal of National Cancer Institute.
Di Belanda, tempat penelitian dilakukan, perawatan untuk penderita kanker usus besar disediakan oleh seorang ahli bedah, dan dokter umum tidak memainkan peran formal. Namun dalam prakteknya, dokter sering memberikan dukungan kepada pasien dalam hal aftercare dan rehabilitasi, dan disarankan bahwa dokter dapat memainkan peran yang lebih besar dalam pengaturan ini.
Studi I CARE dimulai untuk mengevaluasi perawatan lanjutan pasien kanker usus besar oleh dokter umum vs ahli bedah. Hasil utama dari penelitian ini adalah untuk menilai kualitas hidup sehubungan dengan dua disiplin ilmu. Hasil menunjukkan bahwa selama tahun pertama setelah operasi, tidak ada perbedaan yang bermakna secara klinis dalam perubahan dari baseline antara kelompok perawatan yang dipimpin oleh dokter umum dan kelompok yang dipimpin oleh ahli bedah.
Sekarang para penulis, dipimpin oleh Julien AM Vos, MD, dari University of Amsterdam, Belanda, dan rekan, melaporkan hasil sekunder dari studi I CARE. Mereka mengevaluasi deteksi kekambuhan dan efek tepat waktu terhadap deteksi kekambuhan dan kematian secara keseluruhan setelah dipindahkan dari dokter bedah ke praktik umum.
Studi tersebut melibatkan 303 pasien yang telah menjalani pengobatan kuratif untuk kanker usus besar stadium I-III dan telah menyelesaikan pengobatan primer. Pasien menjalani perawatan lanjutan dengan dokter umum (n = 141) atau ahli bedah (n = 162). Jadwal tindak lanjut yang direkomendasikan adalah identik untuk kedua kelompok. Waktu kejadian didefinisikan sebagai tanggal operasi sampai tanggal kekambuhan atau tindak lanjut terakhir, dengan kematian sebagai “peristiwa persaingan”.
Usia rata-rata pasien dalam kohort adalah 68,0 tahun. Sekitar dua pertiga adalah laki-laki (67%). Stadium I tumor lebih umum pada kelompok GP (42% vs 33%; P = 0,10). Sekitar seperempat (22%; n = 68) menerima kemoterapi tambahan, dan 13 pasien (4%) memiliki stoma.
Selama periode tindak lanjut 3 tahun, 50 pasien dipindahkan dari menerima perawatan dari dokter umum kembali ke ahli bedah. Transfer terjadi karena dugaan kekambuhan (n = 22), preferensi pasien (n = 21), adanya komorbiditas tambahan yang memerlukan perawatan spesialis (n = 6), dan relokasi pasien (n = 1).
Sebanyak 46 kekambuhan terdeteksi; 18 kekambuhan terdeteksi pada praktik umum (13%), dan 28 terdeteksi pada kelompok bedah (17%). Kematian tidak berbeda antara kedua kelompok.
Sebagian besar kekambuhan (74% kasus) terdeteksi setelah tes lanjutan yang abnormal, termasuk hasil pencitraan (n = 21) dan hasil tes darah antigen carcinoembryonic (CEA) (n = 12). Dalam 22% kasus, kekambuhan terdeteksi setelah pasien mengalami gejala (n = 10), seperti nyeri (perut) (n = 5), penurunan berat badan (n = 2), dan perubahan tinja (n = 1) .
Sebagian besar kekambuhan terdeteksi di hati (n = 15), saluran pencernaan (n = 10), atau paru-paru (n = 6). Beberapa terjadi di beberapa situs (n = 10).
Sebagian besar pasien (59%) menerima pengobatan dengan tujuan kuratif setelah deteksi kekambuhan. Mereka yang berada di kelompok dokter umum lebih sering dirawat dengan niat kuratif (67% vs 54%), meskipun penulis menunjukkan bahwa ini “berdasarkan sejumlah kecil pengamatan.”
Pasien yang menerima perawatan dari kelompok dokter umum tetap bebas penyakit sedikit lebih lama daripada pasien dalam kelompok ahli bedah (2,76 vs 2,71 tahun), menunjukkan bahwa deteksi kekambuhan membutuhkan waktu lebih lama pada kelompok dokter umum, catatan penulis.
Dalam analisis eksplorasi, perbedaan terlihat pada tingkat pengujian tindak lanjut. Secara keseluruhan, tingkat pengujian tindak lanjut lebih tinggi pada kelompok ahli bedah daripada kelompok GP (rate ratio [RR], 1.15) dan pasien dalam kelompok ahli bedah lebih cenderung menjalani lebih banyak tes CEA (RR 1.19) dan tes pencitraan (RR, 1.20). Tidak ada perbedaan signifikan yang diamati pada jumlah kolonoskopi (RR, 0,92).
Di antara seluruh kohort, 38 kematian terjadi selama masa tindak lanjut, 15 (11%) pada kelompok dokter umum dan 23 (14%) pada kelompok ahli bedah. Lebih dari setengah (55%) terkait dengan kanker usus besar. Kematian yang tidak terkait sebagian besar disebabkan oleh kanker primer kedua. Rasio hazard untuk kematian secara keseluruhan adalah 0,76, menunjukkan bahwa lebih sedikit kematian yang terjadi pada kelompok dokter umum daripada kelompok ahli bedah, meskipun perbedaannya tidak signifikan.
“Deteksi kekambuhan kanker usus besar serupa ketika tindak lanjut diberikan oleh dokter umum dan bukan ahli bedah,” para penulis menyimpulkan. “Namun, mendemonstrasikan perbedaan dalam hasil kelangsungan hidup memerlukan sejumlah besar pasien dan waktu tindak lanjut yang cukup lama, sehingga hasil ini harus digabungkan dengan penelitian lain untuk meningkatkan kepastian bukti.”
Studi ini didukung oleh hibah dari KWF Kankerbestrijding/Stichting Alpe d’HuZes. Para penulis telah mengungkapkan tidak ada hubungan keuangan yang relevan.
Institut Kanker J Natl. Diterbitkan online 30 Januari 2023. Abstrak
Roxanne Nelson adalah perawat terdaftar dan penulis medis pemenang penghargaan yang telah menulis untuk banyak outlet berita utama dan merupakan kontributor tetap untuk Medscape.
Untuk berita lebih lanjut, ikuti Medscape di Facebook, Twitter, Instagram, dan YouTube.