Catatan editor: Temukan berita dan panduan COVID-19 terbaru di Pusat Sumber Daya Coronavirus Medscape.
Sekitar satu dari empat pasien dengan COVID-19 yang tidak diobati mengalami kekambuhan gejala, sementara hampir satu dari tiga menunjukkan kekambuhan viral load, sebuah studi baru menemukan.
Temuan ini menawarkan riwayat alami COVID-19 yang akan menginformasikan diskusi dan penelitian tentang terapi antivirus, penulis utama Jonathan Z. Li, MD, profesor penyakit menular di Brigham and Women’s Hospital dan Harvard Medical School, keduanya di Boston, dan rekannya dilaporkan dalam Annals of Internal Medicine.
“Ada peningkatan laporan bahwa pasien berisiko tinggi menghindari nirmatrelvir-ritonavir karena kekhawatiran tentang peningkatan pasca-Paxlovid, tetapi masih ada kesenjangan dalam pengetahuan kami tentang frekuensi gejala dan kekambuhan virus selama infeksi alami yang tidak diobati,” kata Dr. Li. dalam komentar tertulis.
Untuk mengatasi kesenjangan ini, Dr. Li dan rekannya menganalisis data dari 563 peserta dari kelompok plasebo dari Percobaan Pengobatan Platform Adaptif untuk Pasien Rawat Jalan dengan COVID-19 (ACTIV-2/A5401).
Dari hari ke 0-28, pasien mencatat keparahan dari 13 gejala, dengan skor mulai dari tidak ada hingga parah (tidak ada = 0, ringan = 1, sedang = 2, berat = 3). Pengujian RNA dilakukan pada sampel dari penyeka hidung pada hari ke 0–14, 21, dan 28.
“Definisi gejala rebound ditentukan oleh konsensus tim studi, yang terdiri dari lebih dari 10 dokter penyakit menular, paru-paru, dan perawatan kritis, yang kemungkinan mewakili perubahan gejala yang bermakna secara klinis,” kata Dr. Li.
Skor gejala perlu meningkat setidaknya 4 poin untuk mencapai ambang batas. Misalnya, seorang pasien akan memenuhi syarat untuk kambuh jika mereka mengalami perburukan empat gejala dari ringan ke sedang, munculnya dua gejala sedang baru, atau munculnya satu gejala sedang baru dan dua gejala ringan baru.
Ambang batas untuk kekambuhan virus ditentukan oleh peningkatan setidaknya 0,5 log10 salinan RNA/mL dari satu apusan hidung ke yang berikutnya, sementara kekambuhan virus tingkat tinggi ditentukan oleh peningkatan setidaknya 5,0 log10 salinan RNA/mL. Ambang batas sebelumnya dipilih berdasarkan analisis sebelumnya tentang peningkatan kembali virus setelah pengobatan nirmatrelvir dalam uji coba fase 3 EPIC-HR, sedangkan titik kekambuhan tingkat tinggi didasarkan pada penelitian Dr. Li dan rekan sebelumnya yang menghubungkan batas ini dengan adanya infeksi. virus.
Analisis mereka saat ini mengungkapkan bahwa 26% pasien mengalami kekambuhan gejala pada rata-rata 11 hari setelah timbulnya gejala pertama. Kekambuhan virus terjadi pada 31% pasien, sedangkan kekambuhan virus tingkat tinggi terjadi pada 13% peserta. Dalam sekitar 9 dari 10 kasus, kekambuhan ini terdeteksi hanya pada satu titik waktu, menunjukkan bahwa kekambuhan itu bersifat sementara. Sebagai catatan, kekambuhan gejala dan kekambuhan virus tingkat tinggi terjadi secara bersamaan hanya pada 3% pasien.
Kurangnya korelasi ini “mengejutkan” dan “menyoroti bahwa pemulihan dari infeksi apa pun tidak selalu merupakan proses linier,” kata Dr. Li.
Temuan ini juga menunjukkan bahwa pasien yang tidak diobati dengan gejala berulang mungkin menimbulkan risiko penularan yang rendah, menurut David Wohl, MD, rekan penulis makalah dan profesor kedokteran di divisi penyakit menular di University of North Carolina di Chapel Hill.
Paxlovid mungkin tidak bisa disalahkan atas rebound COVID-19
“Hasil ini memberikan konteks penting untuk laporan peningkatan kembali Paxlovid dan menunjukkan bahwa tingkat awal gejala dan kekambuhan virus harus diperhitungkan saat mempelajari risiko peningkatan kembali setelah terapi antivirus,” kata Dr. Li.
Dr. Wohl menyarankan bahwa data ini juga dapat berperan dalam percakapan dengan pasien yang mengalami rebound setelah menggunakan terapi antivirus.
“Banyak yang kembali mengalami gejala setelah mengonsumsi Paxlovid menyalahkan obat tersebut, dan itu mungkin dibenarkan, tetapi penelitian ini menunjukkan hal itu juga terjadi pada orang yang tidak diobati,” kata Dr. Wohl dalam komentar tertulis.
Terapi antivirus yang lebih lama perlu diselidiki
Ini adalah “studi yang sangat penting” karena menawarkan dasar untuk membandingkan riwayat alami COVID-19 dengan perjalanan klinis setelah terapi antivirus, kata Timothy Henrich, MD, profesor di divisi kedokteran eksperimental di University of California, San Francisco .
“Berbeda dengan sejarah alam ini, di mana ia naik turun saat turun, [after antiviral therapy,] itu hilang selama beberapa hari, dan kemudian muncul kembali; dan ketika muncul, orang mengalami gejala lagi,” kata Dr. Henrich dalam sebuah wawancara.
Hal ini menunjukkan bahwa setiap jenis rebound adalah fenomena unik dan, dari sudut pandang klinis, terapi antivirus mungkin perlu diperpanjang.
“Kami merawat terlalu singkat,” kata Dr. Henrich. “Kami mampu menekan [SARS-CoV-2] ke titik di mana kita tidak mendeteksinya di faring hidung, tapi jelas masih ada. Dan itu jelas masih di tempat yang bisa ditiru tanpa obat.”
Meskipun demikian, mengobati lebih lama mungkin bukan solusi yang pasti, terutama jika terapi antivirus dimulai di awal perjalanan klinis, karena hal ini dapat menunda tanggapan kekebalan spesifik SARS-CoV-2 yang diperlukan untuk resolusi, Dr. Henrich menambahkan ,
“Kami membutuhkan studi lebih lanjut tentang terapi jangka panjang,” katanya.
Serangkaian pertanyaan penelitian perlu dijawab, menurut Aditya Shah, MBBS, seorang spesialis penyakit menular di Mayo Clinic, Rochester, Minn. Dalam komentar tertulisnya, dia menyelidiki pentingnya rebound dalam berbagai skenario klinis.
“Apa [type of] rebound penting dan apa yang tidak?” Dr. Shah bertanya. “Apakah gejala rebound penting? Berapa banyak ‘rebounder gejala’ yang tidak diobati dan diobati yang membutuhkan perawatan atau perawatan kesehatan tambahan? Jika rebound tidak terlalu penting, tetapi jika Paxlovid membantu pada pasien tertentu yang tidak divaksinasi dan berisiko tinggi, lalu apakah rebound itu penting? Penelitian di masa depan juga harus fokus pada utilitas Paxlovid pada pasien yang divaksinasi tetapi berisiko tinggi. Apakah itu bermanfaat bagi mereka seperti pada pasien berisiko tinggi yang tidak divaksinasi?”
Sementara pertanyaan yang berpotensi mengubah rejimen seperti ini tetap tidak terjawab, Dr. Henrich menyarankan penyedia untuk menjaga pasien tetap fokus pada apa yang kita ketahui tentang manfaat terapi antivirus yang diberikan dalam kursus 5 hari saat ini, yaitu mengurangi risiko penyakit parah dan rawat inap.
Para penyelidik mengungkapkan hubungan dengan Merck, Gilead, ViiV, dan lainnya. Dr. Henrich mengungkapkan dukungan hibah dari Merck dan peran konsultasi dengan Roche. Dr Shah mengungkapkan tidak ada konflik kepentingan.
Artikel ini awalnya muncul di MDedge.com, bagian dari Medscape Professional Network.