Tinjauan Cochrane yang diperbarui tentang intervensi perawatan kulit bayi untuk mencegah dermatitis atopik (AD) dan alergi makanan telah menegaskan kembali temuan penelitian sebelumnya yang menunjukkan kurangnya manfaat, dan memperkuat dugaan bahaya yang terkait dengan penggunaan emolien dini.
Dokumen tersebut, yang diterbitkan pada November 2022, memperbarui versi Februari 2021, kata Robert Boyle, MD, PhD, penulis senior Cochrane Review dan ahli alergi anak di Imperial College London. “Perbedaannya kecil,” katanya kepada organisasi berita ini. “Terutama, kami memiliki sedikit lebih banyak data tentang hasil alergi makanan, yang sedikit memperkuat kekhawatiran tentang kemungkinan peningkatan alergi makanan dengan emolien; dan kami memiliki beberapa informasi genetik baru, yang memungkinkan kami menambahkan beberapa analisis interaksi lebih lanjut dan mengonfirmasi kromosom tersebut. 11 varian intergenik rs2212434 tampaknya tidak memengaruhi efek – atau kurangnya efek – emolien pada perkembangan eksim.”
Ulasan Cochrane yang diperbarui menyimpulkan bahwa, “berdasarkan bukti kepastian rendah hingga sedang, intervensi perawatan kulit seperti emolien selama tahun pertama kehidupan pada bayi yang sehat mungkin tidak efektif untuk mencegah eksim; dapat meningkatkan risiko alergi makanan; dan mungkin meningkatkan risiko infeksi kulit.”
Publikasi terbaru harus memperkuat kepercayaan dokter dalam tidak merekomendasikan penggunaan emolien untuk mencegah DA pada bayi yang berisiko – namun, pesan tersebut dilemahkan oleh aliran kesimpulan yang bertentangan dari tinjauan sistematis berkualitas rendah, kata Boyle dan dua rekan penulis. “Ini adalah masalah sistematis dari orang-orang yang membuat ulasan sistematis tanpa akhir tanpa banyak ketelitian,” jelas penulis utama Maeve Kelleher, MD, dari Children’s Health Ireland, Crumlin. Ada “tinjauan sistematis yang menyesatkan yang diterbitkan, seringkali di jurnal tingkat tinggi,” Boyle setuju.
“Saya telah menjadi penganjur tinjauan sistematis selama 20 tahun terakhir, tetapi mereka benar-benar di luar kendali,” tambah Hywel Williams, MD, PhD, rekan penulis Cochrane Review lainnya, yang merupakan profesor dermato-epidemiologi dan codirector dari Pusat Dermatologi Berbasis Bukti, di Nottingham (Inggris) University Hospitals NHS Trust. Dalam sebuah tajuk rencana yang diterbitkan tahun lalu, Williams bahkan mengajukan pertanyaan: “Apakah Tinjauan Sistematis Dermatologi Tidak Terkendali?” di mana dia menyalahkan “misrepresentasi hasil studi” – yang dia sebut “dosa putaran” – karena menurunkan kualitas sains dalam dermatologi.
“Lapangan telah menjadi industri ‘mesin sosis’ yang merusak nilai tinjauan sistematis dalam memberikan ringkasan bukti terbaik untuk menginformasikan perawatan pasien,” tulisnya. “Lebih sedikit tinjauan sistematis diperlukan dalam dermatologi,” tetapi “yang lebih baik” diperlukan, lanjutnya, menyerukan semua tinjauan sistematis untuk didaftarkan secara prospektif, dan dilaporkan sesuai dengan pedoman PRISMA (Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis).
Awal tahun ini, dalam sebuah surat kepada editor, Kelleher, Boyle, Williams, dan beberapa lainnya menguraikan keprihatinan mereka setelah tinjauan sistemik dan meta-analisis diterbitkan, “yang menghasilkan kesimpulan yang sangat berbeda” dari Tinjauan Cochrane mereka.
“Sangat umum untuk melihat ulasan non-Cochrane diterbitkan dalam jurnal khusus terkemuka, yang menginterpretasikan data secara lebih positif daripada ulasan Cochrane, yang menilai set data/topik serupa,” kata Boyle dalam wawancara.
Kekhawatiran tersebut juga berlaku untuk publikasi tinjauan sistematis lain yang baru-baru ini diterbitkan. “Secara keseluruhan, aplikasi awal emolien adalah strategi yang efektif untuk mencegah perkembangan AD pada bayi berisiko tinggi,” lapor penulis senior Xiaojing Kang, MD, PhD, dari Rumah Sakit Rakyat Daerah Otonomi Xinjiang Uygur, Urumchi, China, dan rekan penulis, yang dapat tidak dapat dihubungi untuk dimintai komentar. Dalam diskusi mereka, para penulis mengutip beberapa kritik terhadap Cochrane Review: bahwa itu mencakup dua abstrak pertemuan dan dua studi yang “tidak memenuhi syarat”; tidak melakukan analisis subkelompok bayi berisiko tinggi; tidak melihat berbagai jenis emolien; dan tidak meneliti risiko sensitisasi makanan.
“Sebuah Tinjauan Cochrane bisa menjadi dokumen yang cukup besar dan rumit untuk dinegosiasikan bagi mereka yang tidak terlalu paham dengan metodologi Cochrane,” kata Boyle. Dia menolak kritik tersebut, mengatakan “kami melakukan analisis subkelompok bayi berisiko tinggi, kami melihat berbagai jenis emolien, dan kami melihat kepekaan makanan dan risiko alergi makanan. Kami hanya memasukkan studi yang memenuhi syarat. … Tentu saja kami akan menyertakan abstrak uji coba, yang tidak dilaporkan dalam bentuk lain, untuk mendapatkan gambaran yang lengkap.”
Pada akhirnya, kata Boyle, perbedaan kesimpulan antara tinjauan sistematis semacam itu dan Tinjauan Cochrane berkaitan dengan kualitas metodologi. “Tinjauan Cochrane kami adalah meta-analisis data peserta individu (IPD), yang berarti bahwa penulis uji coba utama di bidang ini membagikan kumpulan data asli mereka kepada kami,” katanya dalam wawancara. “Ini adalah ‘standar emas’ dalam tinjauan sistematis, dan memungkinkan kami untuk memeriksa ketidakkonsistenan data/permintaan dan untuk menerapkan metodologi analisis tunggal di semua penelitian. Ini juga memungkinkan kami untuk melakukan beberapa analisis, yang tidak mungkin dilakukan dalam data agregat analisis berdasarkan karya yang diterbitkan tanpa IPD.”
Tinjauan sistematis yang paling baru diterbitkan tidak memiliki protokol terdaftar, “jadi, tidak ada transparansi tentang metode yang digunakan,” catatnya. “Mendaftarkan protokol itu gratis dan mudah – beberapa situs web seperti PROSPERO, open science framework, dan zenodo mengizinkan ini,” katanya. “Dalam jurnal yang saya edit, kami menggunakan ketersediaan protokol terdaftar sebagai penanda kualitas. Kami menemukan bahwa tinjauan sistematis tanpa protokol terdaftar hampir secara universal berkualitas buruk.”
Williams adalah anggota pendiri dan editor koordinator Cochrane Skin Group dari tahun 1998 hingga 2017. Boyle dibayar oleh Cochrane untuk pekerjaan editor senior, hingga saat ini, dan tidak memiliki pengungkapan relevan lainnya. Kelleher tidak memiliki pengungkapan yang relevan.
Kisah ini awalnya muncul di MDedge.com, bagian dari Medscape Professional Network.