LISBON, Portugal — Upaya sedang dilakukan untuk mengidentifikasi dengan lebih baik individu mana yang disebut “pradiabetes” yang memiliki risiko terbesar untuk mengembangkan diabetes tipe 2 dan komplikasi selanjutnya, dan oleh karena itu perlu intervensi yang lebih intensif.
“Pradiabetes” adalah istilah yang diciptakan untuk merujuk pada “glukosa puasa terganggu (IFG)” atau “toleransi glukosa terganggu (IGT),” keduanya menunjukkan tingkat glikemia tinggi yang tidak memenuhi ambang batas untuk diabetes. Ini adalah kelompok yang heterogen secara keseluruhan, dan terlepas dari namanya, tidak semua orang dengan pradiabetes akan berkembang menjadi diabetes tipe 2.
Ada peningkatan besar dalam pradiabetes di Amerika Serikat dan secara global selama dua dekade terakhir, ahli epidemiologi Elizabeth Selvin, PhD, MPH, mengatakan pada pertemuan Federasi Diabetes Internasional 2022 baru-baru ini.
Dia mencatat bahwa konsep “pradiabetes” telah menjadi kontroversial, yang sebelumnya disebut sebagai “diagnosis yang meragukan” dan “anugerah untuk Farmasi” dalam artikel Sains tahun 2019.
Yang lain mengatakan itu “bukan kondisi medis” dan itu “kategori buatan dengan relevansi klinis hampir nol” dalam pernyataan pers yang dikeluarkan untuk artikel BMJ 2014.
“Saya tidak sepenuhnya setuju dengan pernyataan-pernyataan ini, tetapi saya pikir pernyataan-pernyataan tersebut berbicara tentang kebingungan dan kontroversi yang luar biasa seputar konsep pradiabetes…Saya pikir alih-alih menyebut prediabetes sebagai ‘diagnosis yang meragukan’, kita harus menganggapnya sebagai peluang,” kata Selvin , dari Sekolah Kesehatan Masyarakat Bloomberg Universitas Johns Hopkins, Baltimore, Maryland.
Dia mengusulkan untuk mencoba menerima mereka yang memiliki risiko tertinggi terkena diabetes tipe 2, yang menurutnya dapat dicapai dengan menggunakan kombinasi peningkatan glukosa puasa dan peningkatan A1c, meskipun dia menekankan bahwa ini tidak ada dalam panduan resmi mana pun.
Dengan definisi yang tepat, orang yang benar-benar berisiko untuk berkembang menjadi diabetes tipe 2 dapat diidentifikasi sehingga faktor gaya hidup dan risiko kardiovaskular dapat diatasi, dan upaya penurunan berat badan dapat dilakukan.
“Pencegahan penambahan berat badan itu…penting. Pesan itu sering kali hilang. Bahkan jika kita tidak bisa membuat orang menurunkan berat badan, mencegah [further] penambahan berat badan itu penting,” katanya.
Dimintai komentar, Sue Kirkman, MD, mengatakan kepada Medscape, “Istilah prediabetes — atau IFG atau IGT atau salah satu istilah ‘menengah’ — bersifat pragmatis. Ini membantu dokter dan pasien memahami bahwa mereka berada dalam risiko yang lebih tinggi. kategori dan mungkin membutuhkan intervensi dan kemungkinan membutuhkan pemantauan berkelanjutan, tetapi seperti banyak faktor risiko lainnya [such as] tekanan darah, [high] BMI, dll., risikonya tidak dikotomis tetapi merupakan kontinum.
“Orang-orang di ujung bawah dari kisaran ‘menengah’ tidak akan memiliki risiko yang jauh lebih besar dibandingkan dengan orang yang ‘normal’, sedangkan mereka yang berada di ujung atas dari kisaran memiliki risiko yang sangat tinggi,” kata Kirkman, dari Universitas. dari North Carolina, Chapel Hill, dan salah satu penulis klasifikasi diabetes dan prediabetes dari American Diabetes Association.
“Jadi kita kehilangan informasi jika kita mengelompokkan semua orang ke dalam satu kategori. Untuk masing-masing pasien, kita pasti membutuhkan cara yang lebih baik untuk memperkirakan dan mengomunikasikan potensi risiko mereka.”
Saat Ini Lima Definisi untuk Prediabetes: Rumah dalam Risiko
Masalahnya, Selvin menjelaskan, saat ini ada lima definisi resmi untuk “pradiabetes” menggunakan batas untuk hemoglobin A1c, glukosa puasa, atau tes toleransi glukosa oral.
Masing-masing mengidentifikasi jumlah orang yang berbeda dengan tingkat risiko yang berbeda, mulai dari prevalensi 4,3% populasi dewasa paruh baya dengan definisi Komite Pakar Internasional tentang A1c 6.0 – 6,4% hingga 43,5% dengan American Diabetes Association’s 100-125 mg /dL glukosa puasa.
“Itu perbedaan yang sangat besar. Tidak heran orang bingung tentang siapa yang menderita pradiabetes dan apa yang harus kita lakukan,” kata Selvin, menambahkan bahwa kekhawatiran tentang diagnosis berlebihan “pradiabetes” bahkan lebih besar untuk populasi yang lebih tua, di mana “sangat umum terjadi. memiliki sedikit peningkatan glukosa.”
Oleh karena itu usulannya tentang apa yang dia lihat sebagai berbasis bukti, “solusi yang sangat mudah” yang dapat digunakan dokter sekarang untuk mengidentifikasi pasien dengan “hiperglikemia menengah” mana yang paling dikhawatirkan: Gunakan kombinasi glukosa puasa di atas 100 mg/dL dan A1c lebih besar dari 5,7%.
“Jika Anda memiliki glukosa puasa dan hemoglobin A1c, Anda dapat menggunakannya bersama-sama … Ini tidak dikodifikasikan dalam pedoman apa pun. Anda tidak akan melihat ini disebutkan di mana pun. Pedoman tersebut diam tentang apa yang harus dilakukan ketika beberapa orang mengalami peningkatan glukosa puasa tetapi bukan A1c yang tinggi… tapi saya pikir pesan sederhananya adalah jika orang memiliki glukosa puasa yang tinggi dan A1c yang tinggi, itu adalah kelompok yang sangat berisiko tinggi, “katanya.
Di sisi lain, Kirkman menunjukkan, “sebagian besar perbedaan mendekati batas, karena dalam satu tes sedikit meningkat dan satu tidak, jadi orang-orang itu mungkin berisiko rendah.”
“Mungkin keduanya meningkat berarti risiko lebih tinggi karena mereka memiliki lebih banyak hiperglikemia…jadi tampaknya masuk akal, tetapi hanya jika itu mengubah apa yang Anda katakan kepada orang-orang.”
Misalnya, Kirkman berkata, “Saya akan memberi tahu seseorang dengan A1c 5,8% dan glukosa puasa 99 mg/dL, hal yang sama saya akan memberi tahu seseorang dengan A1c itu dan glukosa 104 mg/dL – bahwa risikonya masih cukup rendah – dan saya akan merekomendasikan gaya hidup sehat dan penurunan berat badan jika kelebihan berat badan.”
Namun, dia juga berkata, “Tentu saja orang dengan glukosa atau A1c yang lebih tinggi memiliki risiko yang jauh lebih tinggi, dan sama untuk mereka yang memiliki keduanya.”
Ikat Definisi “Pradiabetes” dengan Risiko, seperti yang dilakukan Skor Kardiologi?
Selvin juga percaya bahwa definisi pradiabetes berbasis risiko diperlukan. Idealnya, ini akan menggabungkan demografi dan faktor klinis seperti usia dan indeks massa tubuh (BMI). Biomarker lain berpotensi dikembangkan dan divalidasi untuk dimasukkan dalam definisi, seperti protein C-reaktif (CRP), lipid, atau bahkan informasi genetik/proteomik.
Selain itu, menurutnya definisi tersebut harus dikaitkan dengan pengambilan keputusan klinis, seperti persamaan kohort gabungan dalam kardiologi.
“Saya pikir kita bisa melakukan sesuatu yang sangat mirip pada pradiabetes,” sarannya, menambahkan bahwa bahkan hanya dengan memasukkan usia dan BMI ke dalam definisi dapat membantu mengelompokkan tingkat risiko lebih lanjut sampai prediktor lain divalidasi.
Kirkman berkomentar, “Konsep skor risiko ala kardiologi menarik, meskipun kami harus membuatnya sederhana dan juga memvalidasinya terhadap beberapa hasil.”
Mengenai masalah usia, Kirkman mencatat bahwa meskipun usia bukanlah prediktor perkembangan diabetes tipe 2 di kelompok plasebo dari uji coba Program Pencegahan Diabetes (DPP), “Saya setuju bahwa ini adalah masalah yang dialami banyak orang tua. label pradiabetes karena A1c yang sedikit meningkat dan kita tahu bahwa sebagian besar tidak akan pernah terkena diabetes.”
Dan, dia mencatat, pada DPP orang dengan pradiabetes yang memiliki BMI lebih dari 35 kg/m2 memang memiliki tingkat perkembangan yang jauh lebih tinggi daripada mereka yang memiliki BMI lebih rendah, sementara wanita dengan riwayat diabetes melitus gestasional juga diketahui berisiko tinggi. .
Kepada Siapa Kita Harus Melempar Wastafel Dapur?
Beberapa dari diskusi ini, kata Kirkman, “benar-benar filosofis, terutama ketika Anda mempertimbangkan bahwa intervensi gaya hidup memiliki manfaat bagi hampir semua orang pada banyak hasil jangka pendek dan jangka panjang.”
“Pertanyaannya mungkin adalah kepada siapa kita harus ‘melempar wastafel dapur’, siapa yang harus mendapatkan saran yang lebih terukur yang mungkin berlaku untuk semua orang terlepas dari tingkat glikemiknya, dan apakah ada kelompok menengah yang membutuhkan lebih banyak [National Diabetes Prevention Program] mendekati.”
Kelompok Selvin sekarang bekerja mengumpulkan data untuk menginformasikan pengembangan definisi pradiabetes berbasis risiko. “Kami memiliki seluruh upaya penelitian di bidang ini. Saya berharap bahwa dengan beberapa data yang sangat kuat tentang risiko pradiabetes, yang dapat membantu memecahkan masalah heterogenitas. Saya fokus membawa bukti untuk mengubah pedoman.”
Sementara itu, dia memberi tahu Medscape, “Saya pikir ada hal-hal yang dapat kami lakukan sekarang untuk memberikan lebih banyak panduan. Saya mendapat banyak umpan balik dari orang-orang yang mengatakan hal-hal seperti ‘dokter saya memberi tahu saya bahwa saya menderita pradiabetes tetapi sekarang tidak.’ atau ‘Saya melihat di lab saya bahwa gula darah saya meningkat tetapi dokter saya tidak pernah mengatakan apa-apa.’ Itu masalah komunikasi di mana kita bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik.”
Selvin adalah wakil editor Diabetes Care dan dewan redaksi Diabetologia. Dia menerima dana dari NIH dan Yayasan untuk NIH, dan royalti dari UpToDate untuk bagian yang berkaitan dengan skrining, diagnosis, dan pengujian laboratorium untuk diabetes. Kirkman melaporkan tidak ada hubungan keuangan yang relevan.
Komentar Selvin disampaikan pada 7 Desember 2022 dalam pertemuan International Diabetes Federation 2022.
Miriam E. Tucker adalah jurnalis lepas yang berbasis di wilayah Washington DC. Dia adalah kontributor reguler untuk Medscape, dengan karya lain muncul di Washington Post, blog Shots NPR, dan majalah Diabetes Forecast. Dia ada di Twitter @MiriamETucker.
Untuk berita diabetes dan endokrinologi lainnya, ikuti kami di Twitter dan di Facebook