Alat yang menggabungkan variabel terkait lupus dengan faktor risiko tradisional memberikan penilaian risiko kardiovaskular (CV) yang jauh lebih akurat pada pasien dengan lupus eritematosus sistemik (SLE), menurut data yang disajikan pada pertemuan tahunan Asosiasi Rheumatologi Kanada.
Dalam penilaian klinis awal dari alat ini, yang disebut SLECRISK, “ini mengidentifikasi pasien lupus berisiko tinggi yang akan terlewatkan oleh metode penilaian risiko CV tradisional,” lapor May Y. Choi, MD, direktur asosiasi penelitian translasi di Pusat Keunggulan Lupus Universitas Calgary (Alta.).
Sudah diketahui bahwa pasien SLE menghadapi peningkatan risiko kejadian CV yang dimulai pada usia jauh sebelum risiko mulai meningkat pada populasi umum, menurut Dr. Choi. Dia mengutip satu studi yang menunjukkan wanita berusia 35-44 tahun memiliki risiko infark miokard 50 kali lipat lebih besar daripada orang sehat.
Semua pedoman utama mengakui peningkatan risiko ini dan merekomendasikan penilaian risiko CV pada pasien dengan SLE, meskipun Dr. Choi menunjukkan bahwa alat tradisional, seperti kalkulator risiko penyakit kardiovaskular aterosklerotik American College of Cardiology (ASCVD) atau Framingham Risk Score (FRS). ) memiliki kemampuan terbatas untuk mendeteksi pasien dengan SLE yang paling mungkin mengalami kejadian.
Di SLE, alat saat ini tidak memadai
“Alat penilaian risiko ini berkinerja buruk pada pasien SLE karena mereka tidak menangkap peradangan terkait SLE,” kata Dr. Choi. Dari beberapa contoh, Dr. Choi mengutip sebuah penelitian yang menunjukkan “tujuh kali lebih banyak MI dan stroke yang diamati daripada yang diperkirakan pada pasien SLE berdasarkan FRS.”
Kesenjangan antara MI yang diharapkan dan diamati dan stroke lebih buruk dengan meningkatnya keparahan SLE. Dalam sebuah penelitian yang dia presentasikan 3 tahun lalu, tingkat kejadian CV 12 kali lebih tinggi pada mereka dengan SLE tidak aktif atau ringan, meningkat menjadi 16 kali lipat di antara mereka dengan penyakit sedang dan melompat ke peningkatan 32 kali lipat pada mereka dengan SLE parah. .
Alat SLECRISK dikembangkan dari Brigham and Women’s Hospital SLE Registry, yang dimulai pada tahun 1992. Pasien tanpa riwayat penyakit CV dievaluasi untuk faktor risiko CV tradisional dan untuk karakteristik spesifik SLE seperti aktivitas penyakit, kadar protein komplemen. C3 dan C4, fungsi ginjal, adanya nefritis, dan durasi SLE. Nilai karakteristik ini sebagai prediktor kejadian CV kemudian dinilai selama periode tindak lanjut 10 tahun sebelum digabungkan ke dalam alat SLECRISK.
Dalam contoh persamaan risiko, Dr. Choi menggambarkan seorang pasien berusia 50 tahun dengan SLE dan skor risiko ASCVD 10 tahun 5%, yang rendah. Setelah disesuaikan dengan risiko SLE, yang mencakup durasi penyakit 10 tahun, aktivitas penyakit tinggi, peningkatan kreatinin, dan status DNA untai ganda anti-ganda, skor risiko CV 10 tahun naik menjadi 16,2%, yang tergolong sedang.
Kinerja SLECRISK dievaluasi pada 1.243 pasien yang memberikan 8.946,51 orang-tahun masa tindak lanjut. Selama periode ini, ada 90 peristiwa jantung merugikan utama (MACE), dimana 82% diputuskan oleh ahli jantung, dan 211 peristiwa sekunder.
Sehubungan dengan skor risiko ASCVD, SLECRISK mengidentifikasi sekitar dua kali lebih banyak pasien dengan SLE yang memiliki risiko sedang dan 3,5 kali lipat lebih banyak pasien yang memiliki risiko tinggi. Di antara pasien yang mengalami kejadian KV, faktor risiko KV tradisional lebih umum tetapi begitu juga faktor risiko spesifik SLE, termasuk keparahan penyakit yang lebih besar, kemungkinan nefritis lupus yang lebih besar, peningkatan kadar komplemen, dan paparan glukokortikoid yang lebih besar, menurut Dr. Choi .
Kekhususan untuk acara CV lebih tinggi di SLECRISK
Dalam memprediksi kejadian KV, perbedaan spesifisitas berada dalam kisaran umum yang sama, meskipun agak lebih tinggi untuk skor risiko ASCVD dalam hal memprediksi MACE (83% vs. 72%) dan MACE ditambah kejadian sekunder (90% vs. 79%) . Namun, sensitivitas jauh lebih tinggi untuk SLECRISK relatif terhadap skor risiko ASCVD untuk MACE saja (64% vs 41%) dan untuk MACE ditambah kejadian sekunder (58% vs 35%).
Ketika membandingkan mereka yang memiliki MI atau stroke, skor risiko ASCVD mengidentifikasi 8 (7%) pasien terlewatkan oleh SLECRISK, sedangkan SLECRISK mengidentifikasi 89 (73%) terlewatkan oleh skor risiko ASCVD. 25 pasien yang tersisa (20%) diidentifikasi oleh keduanya. Keuntungan SLECRISK serupa untuk MACE plus hasil sekunder.
Dr. Choi mencatat bahwa semua variabel spesifik SLE di SLECRISK mudah diperoleh dan seringkali sudah tersedia di grafik pasien. Dia mengatakan bahwa ada rencana untuk memvalidasi alat tersebut dalam kelompok yang lebih besar, tetapi dengan tujuan untuk membuat alat yang tersedia secara online untuk digunakan oleh dokter dan pasien mereka. Ada juga rencana yang lebih ambisius untuk masa depan.
“Kami memiliki dana untuk melihat pembelajaran mesin untuk mengevaluasi variabel prediktif pada pasien SLE,” kata Dr. Choi. Daripada menambahkan variabel khusus SLE ke risiko tradisional, rencananya adalah “memulai dari awal”, membiarkan kecerdasan buatan mengumpulkan prediktor tanpa mengurangi apa yang mungkin relevan atau tidak.
Alat khusus SLE untuk mengevaluasi risiko CV adalah “kebutuhan yang tidak terpenuhi” yang penting, menurut Karen H. Costenbader, MD, profesor di divisi reumatologi, peradangan, dan kekebalan di Brigham and Women’s Hospital dan Harvard Medical School, keduanya di Boston . Dalam sebuah wawancara, dia menegaskan kembali bahwa mengukur risiko CV pada SLE sudah menjadi panduan yang direkomendasikan, tetapi alat konvensional terbukti tidak akurat.
“Saya dapat membayangkannya digunakan dalam pertemuan klinis untuk membantu memandu pengambilan keputusan bersama dengan pasien,” jelas Dr. Costenbader, yang tidak terlibat dalam presentasi di pertemuan CRA tetapi bekerja dengan Dr. Choi dalam mengembangkan SLECRISK. “Ini akan memberi kami perkiraan yang lebih tepat, memungkinkan kami untuk mengambil risiko mengelompokkan pasien kami dan memberi tahu kami tentang faktor spesifik SLE dan nonspesifik mana yang berkontribusi paling besar terhadap risiko CV.”
Masalah penggunaan penilaian risiko konvensional di SLE telah diketahui dengan baik. Dari mereka yang telah menulis tentang hal ini, Maureen McMahon, MD, direktur situs Lupus Clinical Trials Network di University of California, Los Angeles, mengatakan: “Ada kebutuhan kritis untuk pengembangan alat penilaian risiko khusus SLE seperti SLECRISK.”
Penulis beberapa penelitian yang melihat alternatif untuk penilaian risiko CV di SLE, termasuk studi yang melihat panel biomarker yang diterbitkan di ACR Open Rheumatology, Dr. McMahon mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa risiko CV di SLE tinggi tetapi penilaian risiko konvensional adalah cacat.
“Beberapa penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa kalkulator yang tersedia saat ini tidak memadai untuk mengidentifikasi risiko pada populasi pasien lupus,” katanya. Menurut Dr. McMahon, fakta bahwa rheumatologists tetap “bergantung pada [these conventional] kalkulator risiko kardiovaskular” adalah masalah yang diakui dengan baik yang membutuhkan penyelesaian.
Dr. Choi memiliki hubungan keuangan dengan AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Mallinckrodt. MitogenDx, Organon, dan Werfen Internasional. Dr. Costenbader melaporkan tidak ada potensi konflik kepentingan. Dr. McMahon memiliki hubungan keuangan dengan AstraZeneca, Aurinia Pharmaceuticals, Eli Lilly, dan GlaxoSmithKline.
Kisah ini awalnya muncul di MDedge.com, bagian dari Medscape Professional Network.