Ahli endokrin berbagi pendapat mereka tentang berbagai topik etis dan terkadang keputusan yang memilukan yang dihadapi dalam praktik klinis dalam Slideshow Medscape baru berjudul, Benar dan Salah dalam Kedokteran: Ahli Endokrin Menghadapi Keputusan yang Sulit.
Laporan tersebut – bagian dari survei yang lebih besar terhadap 4151 dokter AS yang menyelesaikan survei online antara April dan Juli 2022 – merinci tanggapan ahli endokrin terhadap pertanyaan yang mencakup beberapa masalah paling pelik yang mereka hadapi saat ini, mulai dari privasi pasien, kekhawatiran seputar pelecehan seksual, keterlibatan media sosial yang tepat, dan kematian yang dibantu dokter.
Secara umum, tanggapan ahli endokrin mencerminkan sampel dokter AS yang lebih luas – tetapi tidak semua.
Ditanya tentang kematian yang dibantu dokter, misalnya, hanya 41% ahli endokrin mengatakan mereka merasa praktik tersebut – yang legal di 10 negara bagian AS dan Distrik Columbia – harus diizinkan untuk pasien yang sakit parah, dibandingkan dengan 52% dokter secara keseluruhan.
Sekitar sepertiga (31%) ahli endokrinologi yang disurvei melaporkan bahwa, “tidak”, praktik tersebut tidak boleh legal, dan 28% mengatakan “itu tergantung”.
“Masyarakat dan dokter semakin nyaman [the idea of physician-assisted dying],” kata Eric Mathison, PhD, ahli etika klinis di University of Toronto, dalam laporan tersebut. “Dokter melihatnya digunakan dalam praktik dan mendengar dari dokter lain yang berpartisipasi.”
Pada topik apakah postingan media sosial ahli endokrinologi tidak profesional jika postingan tersebut tidak terkait dengan praktik medis, 74% responden mengatakan “tidak”, dengan 13% masing-masing mengatakan “ya”, atau “tergantung”.
Tanggapan yang sesuai oleh dokter secara keseluruhan serupa, dengan 69% mengatakan “tidak”, 17% mengatakan “tergantung”, dan 14% mengatakan “ya”.
Pada subjek sensitif tentang apakah dapat diterima untuk melanggar kerahasiaan pasien ketika kesehatan seseorang dapat terancam, 56% ahli endokrin menjawab “ya”, sementara 29% mengatakan “itu tergantung”, dan 15% mengatakan “tidak”.
“Saya mengajarkan bahwa jika Anda mengetahui seseorang menghadapi risiko langsung terkena penyakit mematikan, dan Anda tahu siapa orang itu, maka Anda berkewajiban untuk memperingatkan,” kata ahli etika medis Arthur L. Caplan, PhD, seorang profesor Universitas New York bioetika.
“Penyakit ini harus serius untuk [breaching confidentiality] agar dapat dipertahankan secara moral, dan pengungkapan Anda harus dapat ditindaklanjuti,” tambahnya.
Survei juga menanyakan tentang berbagai masalah yang berkaitan dengan perilaku dokter. Pada masalah apakah ahli endokrin harus diuji secara acak untuk obat-obatan dan alkohol, misalnya, hanya 39% peserta menjawab “ya”, dengan 46% mengatakan “tidak” dan 16% menjawab “itu tergantung.”
Masalahnya bisa tidak nyaman bagi dokter. “Dokter mungkin merasa diperlakukan tidak profesional, seperti pecandu narkoba, atau mempertanyakan keakuratan pengujian,” komentar Caplan. Tapi dia menggarisbawahi “perjuangan moral untuk melindungi keselamatan pasien dan berusaha menurunkan biaya malapraktik.”
Dan pada topik apakah hubungan romantis dengan pasien sesuai, 67% ahli endokrin menjawab “tidak”; 22% menjawab “ya, setelah mereka berhenti menjadi pasien Anda selama 6 bulan”, 9% menjawab “tergantung”, dan hanya 1% dengan datar mengatakan “ya”.
Mengomentari hal ini, Thomas May, PhD, seorang ahli bioetika di Washington State University, mencatat: “Saya tidak yakin 6 bulan setelah mereka berhenti menjadi pasien Anda cukup lama. Saya akan berpikir setidaknya 2 tahun. Jika saya adalah ahli onkologi Anda dan membantu menyelamatkan hidup Anda, itu mungkin tidak pernah tepat.”
Dan dalam hal apakah mereka akan melaporkan sesama dokter atas pelecehan seksual atau intimidasi, 75% ahli endokrin mengatakan “ya”, dengan 15% menjawab “tergantung”, dan 10% mengatakan “tidak”.
Mengenai pelaporan sesama dokter karena membuat pernyataan rasis, 53% ahli endokrin mengatakan “ya”, vs 29% mengatakan “tergantung”, dan 18% mengatakan “tidak”.
Dan dalam hal berbicara ketika dokter menyebarkan informasi yang salah yang berbahaya, Ahli Bedah Umum AS Vivek Murthy, MD, pada tahun 2021 mendesak orang Amerika untuk berbicara menentang kesalahan informasi kesehatan selama pandemi COVID-19, dan sebagian besar responden survei setuju bahwa ahli endokrin juga harus berbicara secara terbuka menentang kesalahan informasi COVID-19 oleh pemerintah atau pejabat terpilih, dengan 76% menjawab “ya”, atas saran tersebut; hanya 13% yang mengatakan “tergantung”, dan 11% mengatakan “tidak”.
Mengenai isu pengaruh industri farmasi, survei menanyakan apakah “[you could] menerima makanan atau pertunjukan dari apotek tanpa memengaruhi kebiasaan resep Anda,” yang mana 77% ahli endokrin menjawab “ya,” mereka bisa, dengan 12% melaporkan “tidak,” dan 11%, “itu tergantung.”
Caplan mempertanyakan apakah ada yang membodohi diri sendiri. “Manusia merasa berhutang ketika mereka menerima hadiah,” katanya dalam laporan tersebut. “Dokter tidak terkecuali. Jika Anda mendapat makan atau undangan untuk berbicara dengan sedikit bayaran, Anda mungkin masih mengatakan ‘ini bukan apa-apa bagi saya’, tetapi favoritisme bawah sadar dapat terjadi.”
Dan dalam perdebatan yang sedang berlangsung tentang apakah dokter secara etis diwajibkan untuk menerima beberapa pasien Medicaid, 46% ahli endokrin menjawab “ya”, sementara 35% menjawab “tidak”, dan 19% mengatakan “tergantung”.
Proporsi mereka yang setuju dengan pernyataan tersebut agak lebih rendah dari 53% yang dilaporkan oleh dokter secara keseluruhan,” dengan 34% mengatakan “tidak” dan 12% mengatakan “itu tergantung.”
Seorang responden membuat poin penting bahwa “kita semua mendapat manfaat dalam pendidikan dan tempat tinggal kita dari dana publik. Kita berutang kepada mereka yang tidak mampu membayar perawatan kita.”
Untuk berita Diabetes dan Endokrinologi Medscape lainnya, ikuti kami di Twitter dan Facebook